AI 교실 혁명의 그늘…디지털 문해력·인프라·교사격차 '3중 벽'

sedaily.com 보도 AI 교실 혁명의 그늘…디지털 문해력·인프라·교사격차 '3중 벽'

정부의 강력한 정책 드라이브에 힘입어 AI 활용 수업이 전국 교실로 빠르게 확산되고 있다. 그러나 화려한 외형적 성과 이면에서는 정작 수업의 주체인 학생과 교사가 제대로 준비되지 않은 채 변화를 강요당하고 있다는 지적이 나온다. 최근 한국교육개발원(KEDI)이 초·중·고 교사 13명을 심층 면담해 발표한 보고서는 AI 교육의 현주소를 생생하게 보여준다. 보고서는 학생들의 낮은 디지털 기초역량, 교사 간 AI 활용 격차, 열악한 학교 인프라가 AI 교육의 효과를 제한하는 핵심 장애물이라고 진단했다. 단순히 기기 보급에 그친 정부 정책이 아닌, 학생·교사·교육과정·예산을 아우르는 총체적 지원체계가 시급하다는 것이 현장 교사들의 일관된 목소리다.

통계적으로 한국 교실의 AI 도입 속도는 가히 놀라울 정도다. 경제협력개발기구(OECD)가 55개국 교사를 대상으로 실시한 조사에서 수업 중 AI를 활용한 경험이 있는 한국 교사 비율은 43%로 OECD 평균(37%)을 웃돌았다. 서울시교육청교육연구정보원이 지난해 실시한 별도 설문에서는 무려 72%의 교사가 교과 교육에서 AI를 활용했다고 응답했다. 이 같은 수치는 2022년 관계 부처 합동 '디지털 인재양성 종합방안'을 시작으로 교육부가 추진한 '디지털 기반 교육혁신 방안'(2023), '모두를 위한 AI 인재양성 방안'(2025) 등 일련의 정책적 지원이 실제 교실 현장에 상당 부분 침투했음을 보여주는 방증이다. 그러나 숫자가 주는 낙관론과 달리, 현장의 질적 경험은 상당히 이질적이다.

가장 근본적인 문제는 학생들의 디지털 문해력 부재다. 보고서에 따르면 상당수 학생이 AI 서비스 이용을 위한 로그인조차 어려워했으며, 파일 저장과 공유 같은 기초적인 디지털 도구 활용 능력이 크게 떨어지는 것으로 나타났다. 이는 AI를 활용한 맞춤형 학습이 제대로 작동하기 위한 전제 조건이 무너졌다는 의미다. 아무리 정교한 AI 튜터링 시스템이 도입돼도, 학생이 기본적인 디지털 조작 능력을 갖추지 못하면 학습 효과는 반감될 수밖에 없다. 더욱 심각한 것은 AI 윤리의식의 결여다. 학생들이 개인정보를 생성형 AI에 무분별하게 입력하거나 딥페이크 기술로 타인의 음성과 이미지를 무단 활용하는 사례가 빈번하게 발생하고 있어, 기술 활용 능력과 별개로 올바른 사용에 대한 교육이 시급한 상황이다.

교사 집단 내부의 역량 격차도 심각한 문제로 드러났다. 같은 학년 안에서도 AI를 적극적으로 활용하는 교실과 전통적 수업 방식을 고수하는 교실이 공존하면서 학생들이 경험하는 수업의 질이 교사에 따라 극명하게 갈리고 있다. 문제의 원인은 연수 시스템의 실효성 부재에서 찾을 수 있다. 현재 정부와 교육청이 제공하는 AI 연수는 대부분 기능 소개나 시연 위주로 구성돼 있어 실제 교실 수업에 적용하기에는 한계가 뚜렷하다. 특히 디지털 기기에 익숙하지 않은 고연령 교사들의 경우, 연수를 이수해도 이를 자신의 수업 방식에 통합하는 데 큰 어려움을 겪는 것으로 전해진다. 형식적 연수가 아니라 교과별, 수준별 맞춤형 사례 중심 연수로의 전환이 절실한 이유다.

인프라 문제는 AI 교육의 발목을 잡는 구조적 걸림돌이다. 대부분 학교의 무선 인터넷 속도가 느려 한 학급 학생 전체가 동시에 AI 서비스를 이용하는 것이 사실상 불가능한 상황이 자주 발생한다. 최신 기기를 여러 학생이 공동으로 사용하는 사례가 늘면서 정부가 추진하는 '1인 1기기' 환경 구축은 요원하기만 하다. 여기에 시중에 유통되는 AI 교육 도구의 상당수가 교육과정 성취기준과 맞지 않거나 수학·영어 등 특정 교과에 편중돼 있어, 나머지 교과에서는 활용도가 크게 떨어진다는 지적도 나온다. 특히 고등학교의 경우 수능 중심 교육과정의 틀이 AI를 활용한 다양한 수업 시도를 원천적으로 봉쇄하는 요인으로 작용하고 있다.

예산 운영의 경직성도 개선 과제로 제기됐다. 초기에는 다양한 AI 서비스를 폭넓게 활용할 수 있도록 지원되던 예산이, 최근에는 특정 정책 방향에 맞춰 집행되도록 제한되면서 현장의 자율성이 크게 위축됐다. 해외 우수 AI 서비스의 구독료는 예산 지원 대상에서 제외되는 경우가 많아, 교사들이 질 높은 도구를 선택할 수 있는 폭이 좁아졌다는 것이다. AI 교육의 성패는 결국 현장 교사의 전문성과 의지에 달려 있다는 점을 고려할 때, 이는 정책과 현실 사이의 괴리를 보여주는 대목이다.

AI 교육이 단순한 유행을 넘어 교육 혁신의 동력으로 자리잡기 위해서는 이번 보고서가 제시한 지적을 정부가 겸허하게 수용해야 한다. 학생들의 디지털 기초역량과 AI 윤리교육을 정규 교육과정에 편성하고, 교사들의 실제 수업 적용 역량을 키워주는 사례 중심 연수를 대폭 확대해야 한다. 또한 네트워크와 기기 교체를 위한 인프라 투자를 확충하고, 디지털 튜터를 전국 단위로 확대해 현장의 부담을 덜어주는 방안도 병행되어야 한다. 무엇보다 교육과정 성취기준과 연계된 AI 도구 개발과 유연한 예산 집행 체계 구축, 그리고 현장 교사들의 의견을 정책 결정 과정에 실질적으로 반영하는 소통 채널 마련이 절실하다. 기술이 아무리 발전해도 그것을 활용하는 인간의 준비가 뒤따르지 않으면 교육의 변화는 요원하다. AI 교실 혁명의 성공 여부는 이제 정부의 정책 의지와 현장의 목소리를 얼마나 정교하게 결합시키느냐에 달려 있다.