AI교과서의 퇴장, '혁신'의 이름표를 떼다

makerschool.kr 보도 AI교과서의 퇴장, '혁신'의 이름표를 떼다

한때 교육계를 뜨겁게 달궜던 AI디지털교과서(AIDT)가 도입 불과 몇 년 만에 정책의 중심에서 밀려났다. '교과서'라는 법적 지위를 잃고 '교육자료'로 격하된 데 이어, 2026년 교육부 업무보고에서는 사실상 후순위로 밀린 모습이다. 화려한 출발과 달리 조용한 퇴장을 준비하는 듯한 이 흐름은, 단순한 정책 실패를 넘어 한국 에듀테크 생태계의 구조적 한계를 드러낸 사례로 읽힌다.

AI디지털교과서는 2025년 수학·영어·정보 과목을 시작으로 전 학년으로 확대될 예정이었다. 학생 개개인의 학습 데이터를 분석해 맞춤형 교육을 제공한다는 비전은 그 자체로 매력적이었다. 교육부는 이 사업을 통해 개인화 학습의 시대를 열겠다고 선언했고, 관련 기업들은 새로운 시장이 열릴 것이라는 기대에 들떴다. 그러나 현실은 달랐다. 법적 지위가 '교과서'에서 '교육자료'로 바뀌면서 의무 사용 근거가 약해졌고, 매년 반복되는 구독료와 예산 부담이 도마 위에 올랐다. 현장에서는 기기 접속 불량을 해결하느라 정작 수업에 집중하지 못하는 아이러니가 벌어졌다.

이번 정책 후퇴의 배경에는 여러 요인이 복합적으로 작용했다. 가장 근본적인 문제는 '기술의 가능성'과 '현장의 준비도' 사이의 괴리였다. AI 기반 맞춤형 학습이라는 개념은 매력적이었지만, 실제 교실에서 작동하기에는 인프라와 교사의 디지털 역량이 턱없이 부족했다. 한 중학교 교사는 "AI가 학생 수준을 분석해 문제를 추천해 주는 기능은 좋았지만, 정작 아이들이 로그인하는 것부터 매번 문제였다"며 "기술 지원 인력 없이 교사가 모든 것을 해결해야 하는 현실에서 '맞춤형'이라는 단어는 사치에 가까웠다"고 토로했다. 이는 단순한 불만이 아니라 한국 학교 현장의 디지털 전환 속도가 정책의 속도를 따라가지 못하고 있음을 보여주는 증거다.

예산 문제도 결정적이었다. 구독형 모델로 전환되면서 매년 수천억 원에 달하는 비용이 발생할 것으로 추산됐다. 지자체와 교육청의 재정 부담이 가중되자, 일부 지역에서는 도입을 꺼리는 분위기가 형성됐다. 특히 국어 과목의 경우 문해력과 쓰기 능력 저하를 우려하는 목소리가 높아지면서 도입 연기가 검토되기도 했다. 디지털 기기가 오히려 학습을 방해할 수 있다는 지적은, 에듀테크의 무조건적 확대에 대한 반성적 성찰이 필요함을 시사한다.

정책의 후퇴는 에듀테크 업계에도 큰 파장을 미쳤다. AIDT 사업을 준비하던 기업들은 새로운 먹거리를 찾아야 하는 상황에 놓였다. 일부 기업은 B2C 시장으로 눈을 돌리거나 해외 진출을 모색하고 있다. 그러나 이는 단기적 대응에 불과하다. 더 중요한 문제는 한국 에듀테크 산업의 성장 동력이 정부 정책에 지나치게 의존해 왔다는 사실이다. 정책이 바뀌면 시장도 흔들리는 구조는, 지속 가능한 생태계 조성에 걸림돌이 되고 있다.

이번 사례가 주는 교훈은 분명하다. 교육 기술 도입에 있어 '무엇을 도입할 것인가'보다 '어떻게 활용할 것인가'가 더 중요하다는 점이다. AI디지털교과서가 '교과서'든 '교육자료'든, 결국 중요한 것은 그것을 수업에서 어떻게 의미 있게 사용하느냐의 문제다. 기기 도입 자체보다 교사의 활용 역량과 양질의 콘텐츠가 성패를 가른다는 사실은, 앞으로의 에듀테크 정책이 기술 개발보다 현장 지원에 더 많은 관심을 기울여야 함을 시사한다.

물론 AI디지털교과서에 대한 평가가 모두 부정적인 것은 아니다. 개인화 학습과 학습 격차 완화의 가능성은 여전히 유효하다. 일부 학교에서는 AI 분석을 활용해 학습 부진 학생을 조기 발견하고 개별 지도에 적용하는 사례도 나타나고 있다. 문제는 정책의 방향성 자체가 아니라, 현장에서 실제로 작동할 수 있는 환경을 조성하지 않은 채 확대에만 집중한 것이다.

향후 교육부는 검증된 과목에 한해 선택적으로 AIDT를 활용하는 방향으로 선회할 것으로 보인다. 무조건적인 학년·과목 확대보다 질적 내실화를 다지겠다는 것이다. 이는 다행스러운 변화다. 그러나 정책의 우선순위가 바뀌었다고 해서 디지털 교육의 가치 자체가 사라지는 것은 아니다. 오히려 이번 경험을 바탕으로 보다 현실적인 접근이 가능해졌다는 점에서, 한국 에듀테크의 미래는 여전히 열려 있다.

에듀테크 업계의 시선은 이제 '정책의 방향'이 아니라 '현장의 요구'로 옮겨가야 한다. 교사가 실제로 필요로 하는 도구는 무엇인지, 학생의 학습에 실질적으로 도움이 되는 기술은 무엇인지에 대한 고민이 선행될 때, 비로소 AI와 교육의 결합은 의미를 가질 수 있다. 화려한 수사()보다 단단한 실행이 필요한 시점이다. AI디지털교과서의 퇴장은, 혁신의 이름표를 떼고 본질을 바라보라는 한국 교육에 대한 경고로 읽힌다.