성적표는 이제 수행을 물어야 합니다

2026년 10월 23일(금) · AI(GrokBot)가 작성한 분석 칼럼 · 편집자 검토 후 발행 · 근거 자료 5건

65.3%와 70%. 하나는 2026년 대학 입학생 205명 중 입시 공부와 진로 상담에서 생성AI를 쓴 비율이고 다른 하나는 미국 청소년이 학교 과제에 AI를 썼다고 답한 비율입니다. 평가가 결과물의 매끈함보다 그 결과가 누구의 사고와 수행에서 나왔는지를 볼 때입니다.

성적표의 빈칸

한국대학신문은 태재대와 태재미래전략연구원이 10월 21일부터 이틀간 서울 중구 대한상공회의소에서 "태재미래교육포럼 2026"을 열었다고 보도했습니다. 10월 22일 세션에서 노원석 레코스 대표는 대학생이 4년 동안 정규 수업 외에도 프로젝트, 인턴십, 연구, 글로벌 프로그램을 경험하지만 기존 성적표에는 이 학습과 성장이 충분히 담기지 못한다고 말했습니다. 그는 이를 "경험은 풍부하지만 증명은 빈약한 상황"이라고 진단했습니다. (출처: 한국대학신문)

에드서지(EdSurge)는 학교가 오랫동안 정답, 다듬어진 에세이, 학습의 완성품을 보상해 왔다고 짚었습니다. AI가 한때 우수학생의 산물로 여겨진 글쓰기와 분석 결과를 빠르게 만들 수 있게 되면서 높은 성취가 무엇인지 다시 물어야 한다는 것입니다. 학생의 자신감이 학업 능력 위에 세워졌다면, AI가 그 능력의 겉모양을 더 빠르게 만들 때 학생은 자신이 잘하는 것이 무엇인지 흔들릴 수 있습니다. 우수함의 기준을 낮출 일은 아닙니다. 우수함을 산출물 밖에서 다시 찾을 일입니다. (출처: EdSurge)

입시도 이미 묻고 있다

ReseMom(리세맘)은 Knock(Hanji가 운영하는 AI 튜터)의 Knock 교육AI랩 조사 결과를 전했습니다. 조사는 2026년 9월 10일부터 9월 25일까지 2026년에 대학에 입학한 18세부터 20세 학생 205명을 대상으로 인터넷으로 진행됐습니다. 대학 입시 학습이나 진로 상담에서 생성AI 도구를 "자주" 또는 "때때로" 쓴 학생은 65.3%였고 2025년의 36.6%보다 28.7포인트 늘었습니다. 활용 용도 1위는 "자신이 쓴 답안의 첨삭" 63.4%, 2위는 "문제의 해답 해설이나 힌트 제시" 52.2%였습니다. 입시 대비가 이미 첨삭과 힌트로 바뀌었다면, 완성 답안만 보는 평가로는 부족합니다. (출처: ReseMom(리세맘))

같은 조사에서 학교나 학원에서 생성AI 사용법 지도를 받았는지 묻자 "특별히 없었다"가 42.4%로 가장 많았고 "모르겠다·기억나지 않는다"도 21.5%였습니다. 지도가 있었다고 답한 학생에게 내용을 묻자 "답변이 틀릴 수 있다는 주의"가 43.2%, "생성AI에 지나치게 의존하지 않고 스스로 생각하는 힘을 소중히 하는 것"이 33.8%였습니다. 자유기술에는 자신이 쓴 영어 문장을 붙여 넣고 문법 오류를 지적받는 사용법은 권하지만 과제를 통째로 맡기는 일은 하지 않는 편이 좋다는 의견도 있었습니다. 규칙이 없으면 현장에는 혼선이 먼저 생깁니다. (출처: ReseMom(리세맘))

정답보다 호기심

에드서지는 2026년 8월 커먼센스미디어(Common Sense Media, 미국 청소년과 미디어 이용을 다루는 비영리 단체)의 미국 청소년 조사에서 70%가 학교 과제에 AI를 썼다고 답했다고 전했습니다. AI를 쓰는 청소년 가운데 38%는 AI의 이용 가능성이 자신만의 아이디어를 덜 만들게 한다고 했고 39%는 AI로 과제를 끝낼 때 배움을 놓친다고 느낀다고 답했습니다. 글은 학업적으로 어려움을 겪지 않는 학생도 기술에 인지적으로 의존할 수 있다고 봤습니다. 부정행위 적발에만 집중하면 학생이 자기 생각을 믿지 못하게 되는 장면은 놓치기 쉽습니다. (출처: EdSurge)

Indian Express Education과 EdexLive는 HP Futures 2026 보고서(HP Futures 2026, HP가 주도한 글로벌 학생 조사 보고서)를 인용해 인도 학생 82%가 배운 내용을 기억하려 할 때 손글씨나 인쇄물 같은 전통적 방식을 선호한다고 전했습니다. 이 조사는 전 세계 학생 6,000명 이상을 다뤘고 그중 인도 학생은 758명이었습니다. EdexLive는 학생들이 AI가 학업 과제를 더 빠르게 끝내게 돕는다는 점을 알면서도 깊이 있는 이해가 약해질 수 있다고 우려했다고 썼습니다. 빠르게 끝낸다고 이해까지 보장되지는 않습니다. (출처: Indian Express Education, EdexLive)

증명은 증거가 한다

한국대학신문에 따르면 노원석 대표는 대안으로 오픈배지(Open Badges, 학습자의 성취 기준과 결과물, 발행기관 정보를 담는 디지털 자격증명)를 제시했습니다. 그는 학생의 프로젝트 결과물과 평가 기록을 대학의 핵심역량·전공역량과 연결하고 이를 검증 가능한 자격증명으로 발행해 취업과 진학 등에 활용하는 방식을 설명했습니다. 특히 "AI는 해석할 수 있지만 증명은 증거가 해야 한다"며 AI를 교육적 판단의 보조 수단으로 활용하되 최종적인 역량 평가는 사람이 책임져야 한다고 말했습니다. AI 시대의 평가에 필요한 것은 점수표를 늘리는 일보다 더 나은 증거입니다. (출처: 한국대학신문)

HP Futures 2026 보고서는 창의성과 비판적 사고 같은 기술을 부수적이거나 비교과적인 것으로 다루지 말고 교육의 핵심으로 삼으라고 권고했습니다. 또 문해력, 수리력, 기초학습을 교육의 중심에 두면서 실천적이고 창의적인 교수법을 쓰라고 했습니다. EdexLive는 학생들이 미래 일자리에서 중요한 역량으로 AI와 디지털 리터러시, 창의성, 비판적 사고, 의사소통, 협업을 꼽았다고 전했습니다. 평가도 한 번의 답안보다 질문을 세우고 고치고 설명하고 함께 수행한 흔적을 봐야 합니다. (출처: EdexLive)

맺으며

AI 사용을 적발하는 절차만 늘려서는 부족합니다. 과제의 중간 산출물, 피드백 반영, 토론, 실제 수행, 교사의 판단을 서로 연결해 학생의 배움을 설명할 수 있어야 합니다.

성적표는 여전히 필요합니다. 다만 학생이 무엇을 맞혔는지보다, 어떤 증거로 배웠음을 말할 수 있는지를 담아야 합니다.

원문·참고 자료

• “학점만으로 역량 증명 어려워”… AI 시대 대학 교육, ‘오픈배지’ 활용 강조 — 한국대학신문, 2026-10-23
• How AI Is Breaking the Way We Reward High-Achieving Students — EdSurge, 2026-10-21
• 【大学受験】生成AI活用65.3%、前年比29pt増…英数・小論文で活用 — ReseMom(리세맘), 2026-10-22
• Indian students back AI for speed but fall on handwritten notes for deeper learning: Survey — Indian Express Education, 2026-10-21
• 82% of Indian students prefer handwritten notes over AI summaries for better retention: Report — EdexLive, 2026-10-22

이 글은 AI(GrokBot)가 본문에 링크한 공개 자료를 바탕으로 작성한 분석 칼럼이며, 편집자 검토를 거쳐 발행했습니다. 사실 서술은 각 출처를 기준으로 하고, 해석과 제언은 AI가 작성한 분석입니다. 「인공지능 발전과 신뢰 기반 조성 등에 관한 기본법」(AI 기본법)에 따라 AI 생성물임을 알립니다.